Le procureur demande une peine de cinq ans sans exécution pour Josu Urrutikoetxea

 prisonde cinq ans - peine non exécutée et expulsion définitive de l'Etatfrançais pour Josu Urrutikoetxealors du procès devant la Cour d'appel de Paris.  

Urrutikoetxea est jugé ces jours-ci  pour ses liens avec l'ETA entre décembre 2002et mai 2005. Les principaux éléments contre lui sont la preuve de sa présence dans deux maisons de l'ETA situées à Lourdes et Villeneuve-sur-Lot, où résidaient Peio Eskisabel et José Manuel Ugartemendia, arrêtés en avril 2005.

Cette dernière affaire en suspens en France a été jugée. Le résultat sera publié le 2 juillet.

Dans son intervention de vendredi, lereprésentant du ministère public a insisté sur lefait qu'Urrutikoetxea   ne devait pas être considéré comme un « négociateur de paix », bien que la défense ait tenté d'apporter cette vision au cours du procès. De l'avis du procureur, « s'il a participé aux négociations, c'est parce qu'il était impliqué dans une organisation qui était en pleine adhésion aux attentats ».

Il rappelle également que l'accusé a été condamné en France à dix ans de prison pour terrorisme, après avoir été arrêté à Bayonne en janvier 1989 avec un pistolet et une grenade, et que la justice espagnole demande son extradition pour avoir participé à l'attentat contre la caserne de la Garde civile de Saragosse en 1989.

Toutefois, il reconnaît que « le tribunal doit relativiser sa responsabilité» en tenant compte des éléments qui lui sont imputés dans le dossier et que les faits jugés n'ont pas été liés à des actes terroristes.

Pour sa part, Urrutikoetxea a déclaré que son rôle était de "rechercher une voie de négociation", mais il a reconnuqu'il était "militant" et qu'il avait donc "une responsabilité". Il a expliqué qu'il regrettait "l'absence de négociations bilatérales pour résoudre les conséquences du conflit" et a reproché au gouvernement espagnol de ne pas reconnaître sa "responsabilité dans la torture et le droit international".

Selon lui, tout au long de sa carrière, il a suivi l'un des principes de la Révolution française et de la Déclaration des droits de l'Homme et de la citoyenneté, selon lesquels "lorsque le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est le droit le plus sacré et le plus indispensable aux devoirs". "Malheureusement, dans notre cas, nous utilisons tous les moyens (...) et cela a eules conséquences irréversibles de la douleur et de la souffrance ", a-t-il ajouté.

Dans ses plaidoiries finales, la défense n'a pas demandé l'acquittement, mais a tenté de ne pas l'expulser de l'État français au motif qu'il vivait au Pays Basque Nord, près de sa fille de 13 ans et de sa mère.