La Cour supérieure de justice de Navarre confirme le licenciement d'un travailleur qui a prolongé ses vacances de 17 jours sans autorisation

La Chambre des Affaires Sociales de la Cour Supérieure de Justice de Navarre (TSJN) a confirmé le licenciement d'un travailleur qui n'avait pas été au travail pendant 17 jours sans permis ni justification . Après la fin de la période de vacances fixée par l'entreprise, il n'a pas été réintégré et est resté à l'étranger.

Le jugement confirme la décision rendue en février dernier par la section 3 des affaires sociales du tribunal de Pampelune, mais la décision peut faire l'objet d'un pourvoi en cassation devant la Cour suprême pour unifier la doctrine.

À la fin de ses vacances, il n'a pas repris le travail.

L'entreprise de menuiserie a fixé les congés de tous les travailleurs dans un calendrier annuel qui a été mis à la disposition de tous les travailleurs dans les vestiaires.

En 2025, les vacances d'été furent fixées du 7 au 18 juillet et du 18 au 29 août. L'ouvrier, travaillant comme pion, partit en vacances le 8 juillet et ne revint que le 11 août.

Le 21 juillet, le congé a pris fin, mais le travailleur n'a pas repris le travail. Le lendemain, l'entreprise a ouvert un dossier de sanction et a tenté sans succès de contacter le travailleur.

L'absence du travailleur a causé des dommages économiques et organisationnels à l'entreprise, qui a été contrainte d'annuler ou de refuser divers travaux et commandes.

La travailleuse a fait valoir qu'elle avait convenu avec son patron de prendre des vacances entre le 7 juillet et le 12 août, mais le TSJN souligne que ce congé n'a pas été accrédité.

Plus de trois jours d'absence, faute très grave.

La Chambre considère que le licenciement est proportionnel au fait que la convention collective correspondante considère comme une faute très grave l'absence injustifiée d'assistance au travail pendant plus de trois jours au cours du même mois. Dans ce cas, le travailleur s'est absenté du travail pendant 17 jours.

Les magistrats ajoutent que l'ancienneté du travailleur et l'absence de sanction préalable ne justifient pas l'imposition d'une peine plus légère, compte tenu du préjudice causé à l'entreprise et de la gravité de l'infraction.