Le ministère public et le barreau plaident pour l'amnistie de Puigdemont face au refus du Suprême

Le Bureau du Procureur de l'Etat et le Barreau ont demandé à la Cour constitutionnelle d'accepter la demande d'amparo formulée par l'ancien président catalan Carles Puigdemont contre la décision de la Cour suprême de ne pas appliquer la loi d'amnistie.

Les deux organisations estiment que le droit à une protection judiciaire effective a été violé à l'encontre de l'ancien président. Elles estiment que l'amnistie aurait dû lui être appliquée et accusent le Suprême d'interpréter la loi d'amnistie de manière « irrationnelle et arbitraire »afin d'éviter son application.  

Ils disent que la loi vise à pardonner les délits liés au procés, y compris le détournement d'argent, sauf en cas d'enrichissement personnel. À cet égard, ils rappellent qu'il n' existe aucune preuve que Puigdemont s'est enrichi personnellement, de sorte que le refus du Suprême d'appliquer la loi serait sans fondement.  

Avec des écrits solides sur la table, ladécision des cours de garanties est de plus en plus proche, mais sous réserve de la décision de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) sur les litiges préjudiciaires présentés par les tribunaux espagnols. Cette décision est attendue pour mars.  

L'avocat général de la CJUE a ouvert la voie en novembre dernier dans un rapport qu'il a rédigé en soutenant la loi d'amnistie, dans lequel il a déclaré que la norme avait été dictée "dans un contexte réel de réconciliation politique et sociale" et qu'il n'y avait pas de "lien" direct entre les dépenses du processus et les dommages causés aux finances européennes, contrairement à ce que dit le Suprême.

Une fois cette question réglée par la justice européenne, la Constitution peut aborder directement la décision du recours et, même si elle est favorable à l'ancien président, il appartient toujours à la haute cour de l'appliquer.

Pendant ce temps, Puigdemont n'est toujours pas en mesure de retourner en Espagne après que, il y a deux semaines, la Cour constitutionnelle ait décidé de maintenir le mandat d'arrêt national contre l'ancien président catalan par 10 voix contre 1, alors que la Constitution statue sur le recours en amparo.