El abogado de De Miguel pide al tribunal que 'no tenga miedo' y dicte la absolución

El abogado del exdirigente del PNV alavés, Alfredo de Miguel, el principal acusado de una supuesta trama corrupta, ha pedido la absolución de su defendido y ha conminado al tribunal a que a la hora de dictar sentencia "se abstraiga de la presión social" y "no tenga miedo con lo que ocurrió a la Audiencia de Navarra", con el caso de La Manada, ya que cree que "el escenario de partida" de este juicio ha estado "influido por un juicio mediático y paralelo".

El letrado de De Miguel, Gonzalo Susaeta, ha comenzado este lunes a presentar su informe final en el juicio por este caso, el mayor de presunta corrupción instruido y juzgado en Euskadi, que arrancó el pasado mes de enero en la Audiencia Provincial de Álava y que sienta en el banquillo de los acusados a 26 personas, entre ellos varios exdirigentes del PNV alavés. La Fiscalía pide para De Miguel 29 años y 9 meses de cárcel por 20 delitos, entre ellos asociación ilícita en grado de dirigente, blanqueo de capitales, cohecho pasivo, coacciones, malversación, falsedad documental y tráfico de influencias.

Para Susaeta, "el escenario de partida" de este juicio ha estado "influido por un juicio mediático y paralelo del que no podemos abstraernos" que "se ha vivido desde la instrucción, cuando las actuaciones se suponía que estaban bajo secreto, y que fue evolucionando con la inestimable ayuda de dos comisiones parlamentarias y múltiples y desafortunadas declaraciones de políticos de todo tipo y se ha extendido durante todo este proceso".

"Todas las mañanas, nos desayunábamos con comentarios , valoraciones, curiosos o parciales de lo que había acontecido en la sesión del día anterior. Para la prensa, para nuestra clase política —sin distinción de partidos—, para esta sociedad twittera, para todos ellos mis defendidos son presuntos culpables", ha insistido.

Por ello, ha dicho que espera que "para este tribunal, a la hora de deliberar, de dictar sentencia, no los tenga por tales" y espera y confía en que se abstraigan de la presión social, que no tengan miedo con lo que ocurrió  a la Audiencia de Navarra" —en referencia al caso de La Manada— y que dicten su sentencia "recordando las reglas esenciales que rigen el proceso penal y recuerden los derechos fundamentales del ciudadano en un Estado de Derecho".

Asimismo, ha recordado que pide la nulidad de toda la prueba de cargo, esgrimida por las acusaciones, ya que "durante siete meses, todas las evidencias sobre las que se ha construido la instrucción y a las que se ha agarrado el Ministerio Público, estuvo fuera del procedimiento, fuera del juzgado, fuera del secretario judicial".

Susaeta cree que hubo "manipulación" de las pruebas, en el caso de las de tipo informático, "no hay precintos, hay mutaciones", y en el caso de las pruebas documentales, "hay evidencias de que se hayan podido alterar, introducir o suprimir". "Tenemos constatación o indicio de que durante siete meses, todas y cada una de las evidencias, de calado —con las derivadas que ello lleva—, estuvieron fuera del control y custodia del secretario judicial", ha reiterado.