Auditores de Osasuna constataron salidas de dinero "no adecuadamente justificadas"

Dos expertos de la empresa BDO Auditores que realizaron una auditoría en Osasuna han afirmado este lunes que constataron en el club "algunas salidas de dinero en efectivo que no estaban adecuadamente justificadas", desde su punto de vista.

En concreto, los dos expertos, que han declarado en el juicio del caso Osasuna, se han referido a dos salidas en efectivo: una, por 1,4 millones de euros, soportada en un contrato y con facturas a nombre de la empresa Flefield, con sede en Madeira; y otra, por 900.000 euros, a nombre de dos agentes inmobiliarios, para el desarrollo y venta de activos propiedad de Osasuna.

"El soporte documental no es adecuado y nos llama la atención el movimiento en efectivo", han señalado los dos expertos, que realizaron la auditoría después de que la Liga así se lo pidiera al Consejo Superior de Deportes.

En el caso de la empresa Flefield, han explicado que el contrato está basado en labores de consultoría y ‘scouting’ (seguimiento de jugadores para posibles fichajes): "En el contrato no se identifica quién es el firmante por parte de Flefield ni por parte de Osasuna. Pedimos evidencia del servicio prestado y no tuvimos respuestas. Si hay 1,4 millones pagados en efectivo con un servicio que tiene un contrato, lo mínimo que esperábamos encontrar era algo tangible", ha señalado.

Sobre el recibí de 900.000 euros, firmado por dos agentes inmobiliarios acusados en este juicio y justificado en el desarrollo y venta de unos activos que eran propiedad de Osasuna, los empleados de BDO han señalado que "había un recibí, pero no había evidencia del servicio prestado sobre esos 900.000 euros, que también habían sido pagados en efectivo".

"En el momento de hacer el trabajo, los activos -de Osasuna- no habían sido vendidos", han señalado.

También han sido preguntados sobre movimientos realizados en el club supuestamente relacionados con gastos de representación o dietas, sobre lo que han apuntado que existe un gasto de 50.000 euros justificado por dietas, pero "no hay evidencia de que se haya distribuido a los beneficiarios". Sin embargo, concluyeron que "básicamente hay una liquidación de gastos que lo soporta, y nuestro criterio es no darle mayor trascendencia a ese punto concreto".