Un experto no está seguro de que Ibar sea el hombre del vídeo clave en su juicio

Un experto en imágenes de video ha reconocido que, ante la falta de detalle de la grabación de la cámara de seguridad del lugar donde se produjo un triple asesinato en 1994 del que se acusa a Pablo Ibar, no se puede afirmar que Ibar sea la persona que se ve en los fotogramas.

En la última jornada de presentación de testigos por parte de la Fiscalía, que pide de nuevo la pena de muerte para Ibar en este cuarto juicio en Fort Lauderdale (Florida), el perito del FBI en procesos comparativos de imágenes de vídeo George Scaluba ha dicho que a las imágenes que estudió les "falta detalle".

Por eso, ha asegurado que, tras estudiar en su laboratorio numerosos fotogramas de este vídeo en blanco y negro y con baja resolución y compararlas con fotografías de Ibar, la comparativa no puede "ni identificar ni eliminar" al acusado.

Ante las preguntas de Benjamin Waxman, jefe de los abogados de la defensa, Scaluba ha explicado que no puede determinar "positivamente" que Ibar es el sospechoso que se ve en el vídeo y que supuestamente mató a Casimir Sucharski, dueño de un club nocturno, y de Sharon Anderson y Marie Rogers, dos empleadas de ese establecimiento.

Este vídeo es clave en la resolución de un caso que ha llevado a Ibar a permanecer preso desde hace 24 años, de los cuales 16 estuvo condenado a muerte, pero la Corte Suprema de Florida anuló en 2016 la condena porque las pruebas contra él eran escasas y débiles y ordenó que fuera juzgado de nuevo.

Irregularidades en la cadena de custodia de las pruebas

Otro de los elementos vitales en este procesos en los que se centró la defensa fue el proceso de custodia de las pruebas, pues varias cintas de vídeo desaparecieron temporalmente para después reaparecer pero borradas parcialmente.

Por ello, la Fiscalía llamó a declarar hoy a Charles Hall, uno de los responsables del registro de pruebas en la oficina de la corte, que aseguró que había seguido los procedimientos de custodia.

Sin embargo, durante el contrainterrogatorio, Joe Nascimento, uno de los abogados de la defensa, aseguró que las pruebas podían estar contaminadas y que "no es totalmente cierto" que se había mantenido la cadena de custodia, a lo que Hall se mantuvo en silencio.

Durante el testimonio, se visualizaron imágenes de vídeo de la custodia de las pruebas en las cajas en las que se vio al fiscal Chuck Morton tocando en la década de 1990 las pruebas sin guantes y cómo se abrían las bolsas de las pruebas, que no estaban selladas.

En opinión de Nascimiento, tocar las pruebas "cambia la naturaleza" de las mismas.

Por todo ello, y a la espera de que este miércoles la Fiscalía comience sus argumentos finales, a lo que seguirá la defensa y posteriormente el jurado se retirará para deliberar, el padre del acusado, Cándido Ibar, ha dicho a Efe que por todas las "dudas" que quedaron patentes en el juicio su hijo debería ser declarado no culpable.