Cascos y Arenas niegan que hubiese una contabilidad B en el PP

Los ex secretarios generales del PP Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos han negado este martes que en el partido haya habido movimientos de dinero en B, aunque han reconocido que no había por su parte un control de las donaciones porque consideraban que eso era competencia del tesorero.

En su declaración ante el juez, los dos han negado haber percibido el dinero que figura en los apuntes contables de Bárcenas y que todo lo que han recibido del PP lo han declarado a Hacienda, han informado este martes fuentes jurídicas.

Han manifestado no obstante que por su parte no había un control de las donaciones de empresarios contratistas para no vulnerar la Ley de Financiación de Partidos y la Ley de Régimen Electoral porque entendían que esa era labor del tesorero.

Arenas ha rechazado, alegando que él no se expresa en esos términos, que fuera cierto lo declarado el pasado 15 de julio por el extesorero Luis Bárcenas cuando explicó que al liquidar esa supuesta caja B, le entregó en marzo de 2010 el "remanente" de 4.900 euros y éste le dijo: "Chico, cógelos, los metes en un sobre y se los dejas al presidente y el sabrá lo que tiene que hacer".

El exgerente del PP Páez confirma dos pagos en negro

Cristóbal Paéz, quien sustituyó al extesorero del PP Luis Bárcenas en la gerencia del PP entre 2009 y 2010, ha reconocido haber recibido dos pagos en negro en abril de 2007 y junio de 2008 por un total de 12.000 euros, han informado fuentes jurídicas.

La comparecencia de Páez ha sido la segunda de la mañana, tras la comparecencia del cajero del PP Antonio Ortiz, quien ha negado haber tenido conocimiento del pago de sobresueldos en el PP con dinero procedente de una contabilidad B.

Álvarez-Cascos ha abandonado la Audiencia Nacional escoltado por la Policía. Durante los casi 50 metros que separan la sede judicial del Paseo de Recoletos, Cascos ha ido caminando despacio en silencio, escuchando las decenas de preguntas que le formulaban los periodistas pero sin hacerles ni el menor gesto.

Los agentes le rodeaban para protegerle mientras una o dos personas que presenciaban su recorrido, de entre los que se han concentrado este martes en la sede de la Audiencia, le llamaban "chulo" e "hijo de...". Después hallegado al coche que le esperaba y se ha subido sin pronunciar palabra.

Ruz bloquea una cuenta de Bárcenas en Nueva York

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado ampliar la comisión rogatoria que remitió en su día Estados Unidos con el objetivo de bloquear los saldos que la sociedadd TMQ Capital, que vincula al extesorero del PP Luis Bárcenas tiene en el HSBC de Nueva York e identificar la entidad correspondiente a otra cuenta de la sociedad argentina La Moraleja, propiedad del que también fuera responsable financiero del partido Ángel Sanchís.

El miércoles, el turno de Cospedal

Pese a que la Fiscalía sólo había dado su 'plácet' para la declaración de Cospedal, el pasado 31 de agosto el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 justificó las citaciones de sus antecesores en el cargo al considerarlas "pertinentes, útiles y necesarias" en atención a su responsabilidad en la Secretaría General de la formación "durante los distintos periodos a que se extiende la presunta contabilidad B y la realidad de los apuntes en ella contenidos".

De hecho, durante su declaración ante el juez del pasado 15 de julio, y cambiando radicalmente de estrategia frente a comparecencias anteriores, el extesorero del PP Luis Bárcenas reconoció la contabilidad B e insistió en que dichas cuentas y el cobro de sobresueldos eran práctica general que conocían los diferentes secretarios y subsecretarios del partido, que eran además de los cargos fijos que se beneficiaban de estas supuestas compensaciones salariales en B.

Ruz delimita la investigación

Ruz concretaba en su auto de citación que aunque los cargos de Arenas y Álvarez-Cascos se corresponden con periodos anteriores al que delimita el objeto de la instrucción, cree que pueden aportar "datos relevantes" para la investigación en curso.

No obstante, el magistrado ha venido delimitando en sus últimos autos la investigación a los delitos fiscales que pudieran haberse cometido a partir del ejercicio 2007 y los cometidos contra la administración pública, como cohecho y otros, desde el año 2002 en adelante.

Sobresueldos a Rajoy y Cospedal

Por lo que se refiere a De Cospedal, además de ser preguntada por su conocimiento general de la supuesta contabilidad B, previsiblemente será inquirida por lo señalado por Bárcenas respecto del cobro en concepto de sobresueldo, tanto por ella como por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 45.000 euros cada uno entre los años 2009 y 2010.

Pese a carecer de recibos que demuestren estos pagos, Bárcenas aseguró que el primero de los pagos se realizó tras el inicio del caso Gürtel, momento en que el partido decidió liquidar la caja donde guardaba el dinero en efectivo procedente de los pagos realizados por distintos empresarios.

Bárcenas señaló también en dicho interrogatorio que en la caja había depositados en 2009 más de 40.000 euros y que repartió la cantidad en dos partes, que dio a Rajoy y Cospedal. El excedente de dinero sobrante tras el reparto fue adjudicado también al presidente del Gobierno.

Agregó que en 2010 pagó otros 25.000 euros a cada uno de los dos dirigentes populares, en esta ocasión en efectivo. El dinero, según la versión de Bárcenas, fue entregado en mano en billetes de 500 euros introducidos en sobres marrones. Cospedal habría recibido esta última cantidad en su despacho de Génova. Los 50.000 euros repartidos procedían de la devolución de un préstamo realizado al PP gallego.

Problemas para Cospedal

La cuestión que puede dar más problemas a Cospedal es la referida al recibí aportado por Bárcenas por el presunto cobro en 2007 por el PP de Castilla-La Mancha de una comisión de 200.000 euros a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en el Ayuntamiento de Toledo, siendo presidenta del partido en la región la propia De Cospedal.

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press señalan que puede que en este punto el juez Ruz advierta a la testigo -que como tal acude sin abogado y con obligación de decir verdad-, de la posibilidad de que una respuesta en este punto pueda perjudicarla y que sería mejor no contestar.