Testigantza "ez fidagarria" eta froga falta: Auzitegi Nagusiak Alves absolbitzeko erabilitako argudioak

Testigantza "ez fidagarria"

Kataluniako Justizia Auzitegi Nagusiak absolbitu egin du Dani Alves futbolari ohia, epaitegi batek Bartzelonako emakume gazte bat bortxatzeagatik zigortu ostean, salatzailearen sinesgarritasuna zalantzan jarrita.

Bartzelonako epaitegi batek lau urte eta erdiko espetxe-zigorra ezarri zion Alvesi, eta, "bai bakarrik da bai" legea aplikatuz, azpimarratu zuen baimena sexu-harremanaren une bakoitzean eman behar dela, baina kritikak ere eragin zituen, futbolari ohiari zigorra murriztu ziolako, Alvesek 150.000 euro eman zizkiolako epaitegiari balizko kalte-ordainari aurre egiteko.

Hiru epaile emakumezkok eta gizonezko batek hartu dute erabakia, eta akusazioak Auzitegi Gorenera jo dezake oraindik, epai horren kontra egin nahi izanez gero.

Segurtasun-kamerak, erabakigarriak

Auzitegi Nagusiak Alves absolbitzeko erabili duen oinarrietako bat bideo hori da. Auzitegiak ez du uste diskotekako komunean gertatutakoa gertatu aurretik bien artean izandako jarrerak salaketaren sinesgarritasuna murrizten duenik, baina, horren ustez, gaztearen bertsioa "ez dator bat irudietan ikusten denarekin".

Kataluniako Auzitegi Nagusiak bat egin du Bartzelonako epaitegiaren epaiarekin puntu batzuetan, hark ere onartu baitzuen salatzailearen eta haren lagunen bertsioa, Alvesen konpainian deseroso zeudela zioena, gezurtatu egiten dela fotogrametan ikusten den "konplizitateagatik".

Bartzelonako epaitegiak "gabeziak" ikusi zituen salatzailearen azalpenetan, baina ondorioztatu zuen horrek ez zuela baliogabe uzten gaztearen bertsioa, gertatutakoaren "muinari" buruzkoa, eta nabarmendu zuen haren kontakizuna, Alvesena ez bezala, beti izan zela "koherentea eta bereziki iraunkorra".

Hatz-markak eta DNA

Alvesen hatz-markek eta neska gazteak konketan edo komunean duten posizioa deskribatzen duen proba daktiloskopikoa eta DNAren analisia dira Kataluniako Auzitegi Nagusiak absoluzioa erabakitzeko erabili dituen beste frogetako batzuk.

Haren ustez, aztarna horien kokapena bat etor daiteke Alvesen bertsioarekin eta biktimarenarekin, eta horrek akusazioaren hipotesia "ahultzen" du, eta gauza bera gertatzen da gaztearen ahoan aurkitutako DNArekin. Horrek salaketari "ziurgabetasun elementu bat gehitzen dio", ebazpenaren arabera.

Auzitegiaren iritziz, Bartzelonako epaitegiaren epaiak "balorazio defizit oso garrantzitsuak ditu", ez baita "oso zuhurra" izan salatzaileen kontakizuna froga biologikoekin eta daktiloskopikoekin kontrastatzeko orduan.

Lagunen lekukotza ere zalantzan

Auzitegi Nagusiak salatzailearen lagunen lekukotzak ere jarri ditu zalantzan, bereziki diskotekan deskribatzen duten "deserosotasun" giroari lotutakoak, 20 minutuz egon zirelako "hizketan, dantzan eta kopak hartzen".

Era berean, Auzitegiak nabarmendu du horietako batek Dani Alvesen lagunari "agur adiskidetsua" egin ziola eta hainbat mezu bidali zizkiola gertakarien ostean.

"Ez didate sinetsiko"

Neskak gertakarien ostean artatu zuen mossoari esan zion kezkatuta zegoela salaketa jartzea erabakitzen bazuen ez ziotelako sinetsiko, Alvesi "musu eman" ziolako eta komunera "bere borondatez" sartu zelako. Mossoaren kamerak grabatu zuen elkarrizketa hori.

Epaiaren arabera, hala ere, hitz horietatik ezin da ondorioztatu Bartzelonako epaitegiak eman zion "efektu berreslea": "elkarrizketa orokorrak dira bere estutasunari buruz, baina ez da inoiz gertaera zehatzarekin lotzen, ezta horri erreferentzia egiten ere".

Era berean, horren iritzian, peritu-frogak ez du garrantzirik, gertatutakoaren ostean biktimak trauma osteko estresa duela baitio. Auzitegi Nagusiaren ustez, txosten hori "ez da eztabaidaezina", eta ez du zehazten sintomak zer proportziotan datozen gertaeretatik edo "ondorengo estresetik".

Errugabetasun-presuntzioa

Auzitegiak berretsi du bere epaian ez duela esaten "benetako hipotesia akusatuaren defentsak mantentzen duena denik"; izan ere, akusatuak sexu-harremana onartua izan zela berretsi du, nahiz eta Alvesek komunean gertatutakoaren inguruko lau bertsio diferente eman zituen.

"Auzitegi honentzat ez da erabakigarria benetan gertatutakoa frogatutzat jo ditugun gertakarietatik harago ezartzea", argudiatu du Auzitegi Nagusiak.

Zentzu horretan, epaiak azpimarratu du epaiketan azaldutako frogek ez dituztela bete "errugabetasun-presuntzioak eskatzen dituen baldintzak", Europako zuzentarauen eta Europako Kontseiluaren arabera.